Аргументы что в споре обнаруживается самоуважение. Пример сочинения – рассуждения. Письмо семнадцатое. Уметь спорить с достоинством

«Лучше всего человек проявляет свою воспитанность, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения, – подчеркивал Д.С. Лихачев. – В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и самоуважение. Вежливый спорщик внимательно выслушивает человека, не согласного с его мнением. Если ему что-либо неясно в позициях противника, он задаст дополнительные вопросы. Если даже все позиции противника ясны, умный спорщик выберет самые слабые пункты в его утверждениях и переспросит, это ли утверждает противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает целей: 1) противник не сможет сказать, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) своим внимательным отношением к мнению противника спорящий сразу завоевывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора, необходимо придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сами такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо признания правоты противника.

Если с самого начала вести спор вежливо и спокойно, без застенчивости, то можно тем самым обеспечить себе спокойное отступление с достоинством. Нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости признать полную или частичную правоту противника. Этим завоевывается уважение окружающих. Этим признается, как дорога истина в споре. Этим противник как бы призывается к уступчивости, смягчению крайности своей позиции. Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не нравственных принципов, не общих убеждений (они всегда должны быть самыми высокими). Человек не должен уступать оппоненту из трусости, из карьерных соображений, но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет отказываться от своих убеждений, или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя законного оппонента. Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками. Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Когда у спорящего нет аргументов, – появляются просто «мнения», – с иронией резюмирует Д.С. Лихачев. (Слово лектора, 1986, №1, с. 45)

Кстати, о твердости в отстаивании своих принципов: представляется, что известный у нас американский автор Д. Карнеги дает иногда советы, вызывающие большое сомнение. Так, например, его рекомендация «Лучший способ одержать верх в споре – избежать его» на практике означала бы отказ от решения жизненно важных вопросов, а совет «Никогда не говорите собеседнику прямо, что он не прав» приемлем только в той части, что не нужно говорить «прямо», в «лоб», а лишь выбирать подходящую форму, и в этом плане лучше пользоваться старой латинской формулой: «Высказывайся по форме мягче, по существу – тверже». Возражая по форме мягко, вы показываете собеседнику уважение к его точке зрения, высказываясь по существу вопроса твердо, приводя хорошо обоснованные доказательства своего мнения, вы приглашаете его дать доказательства вашей неправоты, если они есть. Спокойный тон, обязательное глубокое понимание аргументации собеседника, хорошо продуманная контраргументация, основанная на точных данных, – вот в чем решение мнимого противоречия между требованиями хорошего тона и твердости в отстаивании своей точки зрения в дискуссиях. Лишь тогда, когда ваш собеседник пытается оперировать заведомо неправильными данными или сводит обсуждение большого принципиального вопроса к обывательскому уровню, следует прекратить дискуссию, она, очевидно, была бы бесполезной из-за разницы подходов к ней.

В небольшой статье невозможно раскрыть весь комплекс вопросов, связанных с культурой языковой коммуникации.

Приходится рассчитывать на помощь Мишеля Монтеня: «Не обязательно исчерпывать весь предмет, достаточно пробудить мысль».

Литература

Атватер И. Я вас слушаю...

Советы руководителю, как правильно слушать собеседника. – М, 1989.

Батаршев A.B. Психодиагностика способности к общению, или как определить организаторские и коммуникативные качества личности. – М., 1999.

Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. Пер. с англ. – СПб., 1997.

Браун Л. Имидж – путь к успеху. Пер. с англ. – СПб., 1996.

Васильева А.Н. Основы культуры речи. – М., 1990.

Войкунский А.Е. Я говорю, мы говорим... – М., 1990.

Головин Б.Н. Основы культуры речи. 2-е изд., испр. – М., 1988.

Горелов И.Н. и др. Умеете ли вы общаться? – М., 1991.

Дерябо С., Ясвин В. Гроссмейстер общения. – М., 1996.

Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. – М., 1989.

Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. – М., 1989.

Кохтев H.H. Основы ораторской речи. – М., 1992.

Культура парламентской речи. – М., 1994.

Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.

Сопер П. Основы искусства речи. – М., 1992.

Формановская Н.И. Речевой этикет и культура общения. – М., 1989.

Якокка Ли. Карьера менеджера. Пер. с англ. – М., 1991.

ПСИХОЛОГИЯ ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ

Л.М. Степанова

Деловое общение – это прежде всего коммуникация, т.е. обмен информацией, значимой для участников общения. Чтобы преуспеть в переговорах, надо в совершенстве владеть их предметом. И хотя в переговорах обычно участвуют специалисты различных профессий, от каждого требуется высокая компетентность.

Встреча. Для достижения успеха во время встречи необходимо побудить собеседника к общению, создать максимальное поле возможностей для дальнейшего делового обсуждения и принятия решения. Для этого необходимо: сориентироваться в ситуации; продумать вопросы, предложенные для обсуждения; определить свою позицию для принятия того или иного решения; знать, какие выходы из контакта можно использовать.

Платон сказал, что «хорошее начало – это половина дела», но не каждый контакт, встреча перерастают в беседу. Нетактично и даже неприлично пытаться втянуть в разговор человека, с которым только что познакомился и который не расположен к этому разговору. Наверное, такую встречу, беседу лучше всего завершить фразой: «Если Вас заинтересовали наши предложения, давайте встретимся дополнительно в удобное для вас время». В таком случае встреча или беседа, хотя и не нашла своего продолжения, тем не менее имеет положительную сторону, т.к. всегда существует возможность, что позже этот контакт перерастет в хорошие, полезные отношения.

Чумак Ирина Викторовна, учитель русского языка и литературы. МКОУ « Польяновская СОШ», Чистоозерный район, Новосибирская область.

Урок – практикум в 9 классе по обучению приемам сжатия текста

Тема : « Уметь спорить с достоинством»

(Письмо 17 из «Писем о добром» Д.С.Лихачева)

Цель обучения : обучение приемам сжатия текста.

Цели урока :

Образовательная:

познакомить обучающихся с приемами сжатия текста;

учить применять эти приемы для реконструкции текста;

совершенствовать умение работать с различными видами словарей;

учить индивидуальным, групповым и коллективным видам деятельности на уроке.

Воспитательная:

знакомя с именем и наследием Д.С.Лихачева, воспитывать любовь к языку и русской культуре;

прививать эстетический вкус обучающимся:

воспитывать нормы поведения при ведении спора.

Развивающая:

развивать навыки общения обучающихся;

развивать монологическую и диалогическую речь обучающихся;

развивать филологические компетенции обучающихся.

Оборудование :

выставка книг о

Д.С.Лихачеве:

текст письма 17 Д.С.Лихачева

Ход урока

Оргмомент. Целеполагание

Сегодня мы на уроке познакомимся с приемами сжатия текста.

Каждый день мы извлекаем жизненные уроки. Сегодня у нас буде незримо присутствовать на уроке мудрый Учитель. Его жизненный опыт неоценим, он оставил нам огромное нравственное наследие – его имя Дмитрий Сергеевич Лихачев. Его «Уроки» адресованы не кому-либо конкретно, а всем читателям. Прежде всего – молодым, кому еще предстоит учиться жизни, идти ее сложными путями.

Рассказ о Д. С.Лихач еве (сообщение ученика)

Обращение к выставке книг

«Письма о добром» (44)

Это сборник мудрости, это речь доброжелательного Учителя, педагогический такт которого и умение говорить с учениками – один из главных его талантов.

Эту книгу переводят в разных странах, переводят на многие языки.

Вот что пишет сам Д. С. Лихачев в предисловии к японскому изданию, в котором он объясняет, почему эта книга написана:

«По моему глубокому убеждению добро и красота едины для всех народов. Едины – в двух смыслах: правда и красота – вечные спутники, они едины между собой и одинаковы для всех народов.

Ложь – зло для всех. Искренность и правдивость, честность и бескорыстие всегда добро.

В своей книге «Письма о добром и прекрасном», предназначенной для детей, я пытаюсь самыми простыми доводами объяснить, что следование путем добра – путь самый приемлемый и единственный для человека. Он испытан, он верен, он полезен – и человеку в одиночку и всему обществу в целом.

Мы сегодня будем знакомиться с Письмом 17.

Выразительное чтение письма (ученик)

Словарная работа

Достоинство - , - а, ср. 1. Положительное качество. В спектакле много достоинств . 2. Совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Ронять своё достоинство. Чувство собственного достоинства . 3. Стоимость, ценность денежного знака (спец.). Банковский билет достоинством в 25 рублей . 4. То же, что титул (устар.) Графское достоинство.

Какое из этих значений применимо к этому тексту?

Что такое тема текста? Определите тему этого текста .

Что такое основная мысль текста? Определите основную мысль этого текста.

Уметь спорить с достоинством.

Что отражает заголовок письма Д.С.Лихачева?

Основную мысль.

Найдите в тексте предложение, которое соответствует схеме (по словам в справке)

Частица ====== - - - - ~~~~~~ союз ~~~~~~ ______ ?

(же, как, умный, спор, ведёт, спорщик, вежливый)

Это ключевой вопрос текста.

Ответим на этот вопрос словами Д.С.Лихачева .

(- выслушивает

Задает вопросы

Переспросит

Вежливо и спокойно

Уметь принять правоту противника

О каких недозволенных приемах говорит Д.С.Лихачев?

Обвинять

Ты сам такой

Поговорим о другом

Кричит (в 3 абзаце)

У нас в тексте встретилось незнакомое слово «дискуссия». Определим его значение по словарю

Дискуссия, и, ж. (спец.) – Спор, обсуждение какого-нибудь вопроса на собрании, в печати, в беседе. Научная дискуссия. Вступить в дискуссию.

Чем будет являться слово «дискуссия» по отношению к слову «спор»?

Синонимом. Т.е. в речи это взаимозаменяемые слова во избежании тавтологии.

Найдите в тексте качества, определения, которыми наделяет Лихачев человека, умеющего вести спор.

Интеллигентный , -ая, -ое, -тен, -тна . Принадлежащий к интеллигенции, а также вообще обладающий большой внутренней культурой.

Интеллектуальный, -ая, -ое, -лен,- льна. Умственный, духовный; с высоко развитым интеллектом.

Вежливый , -ая, -ое. Соблюдающий правила приличия, воспитанный, учтивый.

Уважение, -я, ср . Почтительное отношение, основанное на признании чьих-либо достоинтсв.

Умный, вежливый, умелый

Работаем по структуре текста.

Сколько в тексте логических частей?

1. Вступление (1-3 абзацы)

2. Основная часть

Умный спорщик

Недозволенные приемы

Текст Письма содержит в себе 380 слов.

Сжать – это значит выбрать главное, существенное. Нельзя искажать содержание.

Существует 3 приема сжатия текста.

Обобщение

Замена ряда однородных членов обобщающим словом, замена родовых понятий видовыми

Сокращение

Отказ от повторов, замена сложного предложения простым

Упрощение

Замена несколько простых на одно сложное

Давайте воспользуемся этими приемами.. Полученный вариант:

УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»;

2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором;

3) спорящий, слушая - и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил:

1) возражать, но не обвинять;

3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих.

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, – как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Прочитаем полученный текст. Подсчитаем, сколько слов получилось.

Процент сжатия примерно1/2.

Вывод :

Чему же нас сегодня учил Д.С.Лихачев?.

Уметь спорить с достоинством.

А чему мы учились сегодня на уроке?

Приемам сокращения текста.

УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая —и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:

«- Милая, это пестро!

- Ах нет, не пестро!

- Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

Д. С. Лихачёв. ПИСЬМА О ДОБРОМ

УМЕТЬ СПОРИТЬ С ДОСТОИНСТВОМ»

Круг проблем:

Как спорить с достоинством?
Как спорит умный и вежливый человек?
Для чего в споре нужны аргументы?
В какой ситуации следует уступить во время спора?
Как во время спора показать свои достоинства?
Можно ли признавать полную или частичную правоту противника?
Как достойно принимать победу и поражение в споре?

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.
В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.
Если в споре человек заботится только о победе над своим противником, не умеет выслушать, – это пустой человек, и спор его пустой.
Умный и вежливый спорщик внимательно выслушивает своего противника, задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая -и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
Нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника; 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих, заставляете противника смягчить крайности своей позиции.

Но признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов.
Не нужно уступать, чтобы понравиться. Нужно достойно принимать как победу, так и поражение, не торжествуя и не оскорбляя самолюбия человека.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и... самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника - человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т.д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, - как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий - следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:

«- Милая, это пестро!

Ах нет, не пестро!

Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».