Святополк окаянный. Что известно о деле бориса немцова два года спустя Святополк для убиенных бориса и глеба

Оказывается, несмотря на все усилия адвоката Прохорова и компании, не все в Америке верят в "чеченский след". Читайте перевод статьи в National Review журналиста Дэвида Сэттера (автор книг о взрывах домов, запрещен въезд в РФ) о том, кто настоящий убийца его старого друга Бориса Немцова.

Режим Путина указывает на чеченского лидера. Свидетельства указывают на Путина.

29 июня 2017 года московское жюри присяжных признало пятерых чеченцев виновными в убийстве лидера российской оппозиции Бориса Немцова.

Доказательства, однако, свидетельствуют о другом. Они указывают, что убийство было совершено не обвиняемыми, а Федеральной службой охраны России (ФСО) по прямому указанию президента России Владимира Путина.

Согласно обвинению, в Немцова, который был убит поздним вечером 27 февраля 2015 года на Большом Москворецком мосту рядом с Кремлем, было выпущено шесть пуль Зауром Дадаевым, бывшим офицером батальона “Север” внутренних войск МВД РФ, который базируется в Чечне. Другие обвиняемые, как утверждается, помогали в совершении преступления. Шестой человек, Беслан Шаванов, якобы подорвал себя в Грозном, столице Чечни, при сопротивлении аресту.

Адвокат семьи Немцова Вадим Прохоров согласился с тем, что чеченские подсудимые были виновны и возразил лишь в том, что не был установлен заказчик преступления. Он призвал провести расследование в отношении главы Чечни Рамзана Кадырова. Упор на Кадырова, однако, отвлекает внимание от Путина. И факты убедительно доказывают, что именно Путин, а не Кадыров, несет ответственность за это преступление.
Существуют доказательства того, что Путин планировал убийство Немцова за три года до его проведения. 28 февраля 2012 года в Осло политического журналиста Андрея Пионтковского и Немцова об этом предупредил лидер чеченских сепаратистов в изгнании Ахмед Закаев. Они отнеслись к информации скептически, но во время обсуждения услышанного в гостиничном номере, на телеэкране появился Путин и сообщил, что члены российской оппозиции планируют убить одного из своих лидеров и обвинить в этом власть. Между предупреждением Закаева и заявлением Путина прошло порядка 30 минут.

Сам Немцов боялся, что Путин его убьет. Долгое время он разделял эти страхи только со своей 87-летней матерью Диной Эйдман, но 10 февраля, за 17 дней до его убийства, он выразил их в интервью газете «Собеседник» . По его словам, мать предупредила его, что если он продолжит критиковать российского лидера, то Путин его убьет. Интервьюер спросил Немцова, может ли он, поговорив с матерью, этого опасаться. «Вы знаете», сказал он, «Да. Немного. Не так сильно, как мама, но все же». Тогда интервьюер сказал: «Надеюсь, все-таки здравый смысл восторжествует и Путин вас не убьет». Немцов ответил: «Дай Бог. И я надеюсь».

Помимо признаков того, что убийство Немцова было запланировано на три года вперед, Путин и ФСО причастны деталям самого преступления. Мост, где Немцов был застрелен по дороге домой со своей девушкой, 23-летней моделью из Украины Анной Дурицкой, находится под круглосуточным наблюдением ФСО. На каждом конце моста есть посты, с которых офицеры получают видеоинформацию, а ударная группа может захватить любого подозрительного человека немедленно в течение 20 секунд.

Во время убийства Немцова от 16 до 18 видеокамер были сосредоточены на месте преступления. Это видео, находящееся во владении ФСО, так и не было обнародовано. Но все же появились две видеозаписи того, что произошло. Первая пленка , записанная видеокамерой московского телеканала ТВЦ, была снята примерно в 300 метрах от места преступления. Кому-то удалось разместить отредактированную версию ленты в Интернете, прежде чем ее попытались конфисковать. Вторая пленка была сделана камерой на приборной панели автомобиля, управляемой человеком по имени Калугин. Запись с его камеры также появилась в Интернете.

На следующий день после убийства Немцова Игорь Мурзин, юрист из Санкт-Петербурга, специализирующийся на автокатастрофах и интерпретации видеопленки, начал расследовать это дело «чтобы остановить террор против российских граждан». В дополнение к двум оригинальным пленкам, он получил видео с городских камер, на которых записано, что происходит в непосредственной близости.

Анализ Мурзиным видеоматериала почти не оставляет сомнений в том, что убийство Немцова было тщательно спланированной военной операцией, которая не могла быть осуществлена кем-либо, кроме безжалостной и высококвалифицированной разведывательной организации.

Съемка ТВЦ показала, что два человека шли впереди Немцова незадолго до его убийства. Когда началась стрельба, они прыгнули на платформу над рекой, чтобы не попасть под пули. В то же время шесть человек наблюдали за Немцовым с другой стороны улицы. Это были три пары, которые вместе прогуливались, а затем разделились и заняли посты на мосту. Все восемь человек видны на пленке ТВЦ, но никто не упоминался в уголовном деле или даже найден.

Пока все это происходило, появились поливалочные машины и заблокировали три улицы, которые вели к мосту из Кремля. В результате в течение 20 секунд на мост не поступало движение, и автомобиль с видеокамерой не смог записать произошедшего. В то же время, предварительно установленный мусороуборочный грузовик начал пересекать мост, блокируя камеру ТВЦ. Мусоровоз двигался со скоростью 7-8 километров в час, обеспечивая прикрытие для первого убийцы, который бежал рядом и догнал Немцова и Дурицкую, стрельнув дважды. Один из выстрелов поразил Немцова, второй, очевидно, промахнулся.

Обвинение утверждало, что Дадаев совершил шесть выстрелов, но убийца вместе с Немцовым и Дурицкой были скрыты от камеры ТВЦ мусоровозом всего две секунды. За это время было бы невозможно выстрелить шесть раз. Вместо этого кажется, что пистолет первого стрелка заклинило. Его подхватывает ожидавший автомобиль и уезжает по мосту прочь от Кремля.

После того, как первый убийца исчез, второй человек, Евгений Молодых, стоявший на автобусной остановке в начале моста, начал двигаться к тяжело раненому Немцову, который лежал на земле. На мосту уже были машины. Два автомобиля, «Мерседес» и микроавтобус Volkswagen Kondi, оба из которых имели водителя и пассажира, вошли в правую полосу и медленно поехали, оттеснив другие машины в дальнюю левую полосу и оградив Молодых от видеорегистраторов проезжающих машин.

На Молодых были одеты наушники. Позднее он утверждал, что слушал музыку, но, скорее всего, он получал команды. На видеозаписи видно, как он идет в то место, где был подстрелен Немцов. Дурицкая побежала к мусоровозу и заговорила с водителем. Молодых не сделал ничего, чтобы помочь Немцову. Напротив, он подошел к мусоровозу, а затем вернулся туда, где лежал раненый Немцов. Он четыре раза выстрелил в Немцова, добив его.

Если сложить восьмь человек на мосту, наблюдавших за Немцовым, двух убийц, водителя и возможных рабочих в мусоровозе, водителей и пассажиров в «Мерседесе» и «Фольксвагене», водителей трех поливалок, а также людей, которые следили за тремя улицами, ведущими к мосту, то число лиц, причастных к убийству Немцова, составляло от 30 до 40 лет, все они координировались по радио или телефону. Такая операция в наиболее интенсивно контролируемой части Москвы могла быть выполнена только силами ФСО.

Дальнейшее подтверждение этого произошло на съемке места преступления, записанной Калугиным. Калугин торопился и обогнал медленно передвигавшиеся Mercedes и Volkswagen. В результате его видеорегистратор смог запечатлеть сцену убийства Немцова. На записи Калугина виден выстрел и облако тепла. Этот выстрел, единственный изо всех, которые попали на видео, как полагает Мурзин, был одним из четырех или пяти выстрелов от Молодых. (Шесть гильз были найдены на месте преступления.)

This entry was originally posted at https://personalviewsite.dreamwidth.org/4217659.html . Please comment there using OpenID .

Год назад, в ночь с 27 на 28 февраля, был застрелен политик и сопредседатель партии "РПР-Парнас" Борис Немцов. За прошедшее время следствие сумело значительно продвинуться в расследовании убийства. Однако многие детали этого дела и в первую очередь вопрос об организаторах и заказчиках убийства пока покрыты неизвестностью. Предлагаю вспомнить ключевые обстоятельства преступления, разобраться в его странностях и попытаться понять, кому оно было выгодно и каковы предварительные итоги.

Обстоятельства убийства

Вспомним вкратце основные обстоятельства произошедшего. Немцов был застрелен поздно вечером, в центре Москвы на Большом Москворецком мосту, где он гулял со своей подругой, украинской моделью Анной Дурицкой. Убийство произошло накануне оппозиционного марша "Весна", организатором которого был и сам Немцов. Как утверждает следствие, за Немцовым давно велась слежка. Убийца несколько раз выстрелил в спину Бориса Немцова, после чего скрылся на подъехавшем автомобиле.

Уже 7 марта глава ФСБ заявил о первых задержанных. Обвинения в исполнении убийства предъявлены Зауру Дадаеву, Анзору и Шадиду Губашевым, Темирлану Эскерханову и Хамзату Бахаеву. Еще один подозреваемый, Беслан Шаванов, погиб в Грозном во время его задержания. Предполагаемый заказчик и организатор Руслан Мухутдинов объявлен в международный розыск.

Первоначально задержанные дали признательные показания, однако затем от них отказались, мотивировав это давлением со стороны правоохранителей.

Следствие ведут знатоки

Такое результативное расследование впечатляет — учитывая, какому медийному прессингу постоянно подвергалось следствие.
И здесь следует отдельно остановиться на роли СМИ, которые вольно или невольно стали активными участниками уголовного расследования.
Весь этот год оппозиционные деятели и СМИ пытались давить на правоохранителей, публикуя различную непроверенную информацию, но строго однонаправленную — в сторону очернения следствия.

Все моментально "расследовали" другие заинтересованные лица, для которых не существовало иной версии событий, кроме их собственной. В совершении преступления — еще до окончания следствия и даже до получения его предварительных результатов — был обвинен глава Чечни Рамзан Кадыров и его окружение.

Со стороны СМИ и публичных лиц звучала уже не критика как проявление свободы слова, а прямые указания, что конкретно должны делать правоохранители: допросить и арестовать неких лиц, про которых оппозиции "точно известно" об их виновности. Доходило до того, что журналисты злоупотребляли своим правом на свободу слова и задавали наводящие вопросы (а по сути — озвучивали требования) о действиях следствия президенту во время пресс-конференций. Удивительно, каким образом это согласуется с запретом на вмешательство в отправление закона.

Странное убийство: место, ненадежное оружие, живой свидетель

Тем временем в самом деле с самого начала была масса странностей. Их почему-то предпочитают не замечать вышеуказанные многочисленные эксперты.

Убийство Немцова год спустя: дело раскрыто, заказчик в бегах Подозреваемые в убийстве были задержаны через несколько дней после преступления. СК РФ заявляет, что причастность обвиняемых к убийству Немцова удалось подтвердить собранными доказательствами.

Так, для совершения преступления было выбрано крайне публичное место — в самом центре столицы, неподалеку от Кремля. Место, где даже ночью всегда много свидетелей, патрулей полиции.

Сторонники версии, что Немцова решила наказать власть за его высказывания, игнорируют этот неудобный вопрос. По их логике вся оппозиция, регулярно допускающая оскорбительные высказывания как о должностных лицах, так и о народе в целом, давно должна была пасть жертвой убийц. Но случилось это лишь с одним Немцовым — политиком, не представляющим реальной ценности для оппозиции и угрозы для власти.

В истории России были случаи, когда политикам мстили за их расследования или иную неудобную деятельность, прямо угрожающую интересам конкретных лиц. Однако никаких расследований, которые бы всерьез угрожали власти (и уж тем более касающихся Чечни), Немцов в последнее время не вел.

Наконец, убийство Немцова произошло прямо перед оппозиционным маршем, который до убийства особо никого не интересовал. Однако после убийства на траурное шествие пришли десятки тысяч людей, а Запад получил прекрасный повод для антироссийской риторики.
Поневоле вспоминаются давние слова Владимира Путина о "сакральной жертве", которую сами убьют и будут затем обвинять в этом власть.

Пиар на костях

Дальнейшее развитие событий точно укладывается в версию о сакральной жертве.

Внезапно оказалось, что убитый Немцов имеет множество друзей, о которых он при жизни и не подозревал. Смерть политика была цинично использована всеми, кому было не лень получить порцию пиара: однопартийцами, организаторами "мемориала" на мосту (которые почему-то не стали устраивать его на могиле погибшего) и многими другими.

Дошло до того, что адвокат партии "РПР-Парнас" официально пытался признать партию потерпевшей в данном деле.

Для справки: согласно уголовному законодательству, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего. А юридическое лицо признается потерпевшим, если преступлением причинен вред его имуществу или деловой репутации (что в случае с убийством неприменимо).

Таким образом, погибшего Немцова официально пытались признать "собственностью" партии, что уже явно переходит всякие моральные границы.

Итог и перспективы

Окончательные выводы об итогах расследования и виновных делать пока рано, обвиняемый согласно закону считается невиновным до приговора суда. Но уже сейчас очевидно, что проделана реальная работа, что позволяет СКР говорить о раскрытии дела.

При этом часть дела, касающаяся предполагаемого заказчика, организатора и иных неустановленных лиц, выделена в отдельное производство. Эта часть наиболее скрыта от посторонних взглядов, и здесь может всплыть множество неожиданностей.

Учитывая продолжающуюся согласованную истерику вокруг уголовного дела, следует критично относиться ко всевозможным сенсациям от "источников, близких к следствию".

За каждым таким информационным вбросом стоят лица, не скрывающие свою заинтересованность, а нагнетание атмосферы вокруг расследования выгодно тем, кто не заинтересован в дальнейшем объективном расследовании дела.

Кто убил Бориса и Глеба?

После смерти святого Владимира в 1015 - 1019 годах за киевский престол развернулась ожесточенная борьба между несколькими его сыновьями, в которой трое из них нашли свою смерть. В русских источниках события этой усобицы выглядят следующим образом. Князь Владимир скончался 15 июля 1015 года в селе Берестове под Киевом. В самой столице в это время находился старший из остававшихся к тому времени в живых сыновей князя - Святополк. Он утаил смерть отца от своих братьев, и похороны умершего князя состоялись чуть ли не тайно. Желая укрепить свою власть и прежде всего избавиться от одного из наиболее близких к Владимиру сыновей - Бориса, Святополк задумал убить и его, и остальных младших братьев. Борис в то время возвращался из похода на печенегов, и на реке Альте весть о смерти отца дошла до него. Святополк же в это время приказал верным людям убить Бориса, что они и сделали, ночью зарезав князя в его шатре. Затем настал черед еще одного Владимировича - Глеба, который княжил в далеком Муроме. Святополк прислал ему весть, что отец болен, и Глеб тронулся в путь. На реке Смядыне люди Святополка напали на корабль, на котором плыл Глеб, и зарезали князя. В «Повести временных лет» говорится, что жертвы Святополка догадывались или были предупреждены о своей судьбе, но добровольно пошли на заклание, не оказав никакого сопротивления. Уже в конце XI века оба брата были причислены Русской православной церковью к лику мучеников-страстотерпцев и стали первыми национальными русскими святыми. Поэтому летописный рассказ, конечно же, полон свидетельствами о кротости и добродетельности двух братьев. Потом Святополк решил уничтожить вообще всех своих братьев и отправил убийц к Святославу, княжившему в Древлянской земле. Спасавшийся от погони Святослав погиб на границе с Венгрией, куда бежал, очевидно, намереваясь укрыться у каких-то родственников. Но тут преступлениям Святополка пришел конец. Находившийся в Новгороде еще один сын Владимира - Ярослав получил известие от сестры Предславы о деяниях их брата, собрал войско и двинулся в поход на Киев.

Осенью 1015 года войска Ярослава и Святополка подошли к Днепру и встали по обе стороны реки. Три месяца продолжалось это стояние, пока не начались заморозки и река не стала покрываться слоем льда. Наконец сражение состоялось, Святополк был разбит и бежал в Польшу, а Ярослав вокняжился в Киеве. Под 1017 годом «Повесть временных лет» содержит странное известие: «Ярослав пошел в Киев и погоре церкви». По сведениям же Новгородской Первой летописи, в этом году Ярослав ходил на пограничный с Польшей город Берестье, взял его и вернулся восвояси.

Между тем Святополк, живший в Польше у своего тестя князя Болеслава Храброго, уговорил его начать войну с Русью. В 1018 году во главе большого войска Болеслав и Святополк у реки Буг разбивают войско Ярослава, который бежит в Новгород, а оттуда даже намеревается отправиться в Скандинавию. Только решимость новгородцев не отпустить своего князя удерживает его от этого шага. Болеслав и Святополк вступают в Киев, и Святополк вновь становится киевским князем. Пробыв несколько месяцев в Киеве, польский князь возвращается в свое отечество, поскольку жители Руси начинают убивать поляков, остановившихся в русских селах и городах. С собой Болеслав захватывает большую добычу, в том числе увозит киевскую казну. Ярослав в Новгороде собирает полки и идет в поход на Киев. Без всякого сражения, понимая, что он не в состоянии оказать сопротивление, Святополк бежит к печенегам. Ярослав становится Киевским князем вторично, а в 1019 году встречается с печенежским войском, которое ведет на Русь Святополк, на реке Альте, где ранее погиб Борис. В кровопролитном сражении Святополк разгромлен, он бежит на запад. У братоубийцы начинается мания преследования, и в какой-то пустыне он погибает. По поздним фольклорным преданиям, Святополк был поглощен землей, а летописец говорит, что от его могилы «идет смрад».

События борьбы Владимировичей нашли отражение и в иностранных источниках. Из латинских памятников большой интерес в этом отношении представляет «Хроника» епископа города Мерзебурга Титмара (975 - 1018), которая написана буквально во время рассматриваемых событий. Здесь говорится о том, что Владимир разделил свои владения между двумя сыновьями, а третий (Святополк) сидел тогда в тюрьме. На самом деле, конечно, сыновей у Владимира было больше. Под «вторым» сыном исследователи подразумевали то Бориса, то даже внука Владимира Брячислава, племянника Ярослава и Святополка. То, что эти «братья» могли находиться и в разной степени родства, - неудивительно, если помнить о том, что русские князья называли друг друга условно «братьями». Но в принципе имя «второго» брата не имеет значения, так как по ходу повествования он больше и не появляется. Далее Титмар говорит о захвате королем Руси (Ярославом) какого-то города, принадлежавшего Болеславу, затем о вторжении Болеслава на Русь, в результате которого на русском престоле был восстановлен Святополк, «долго пребывавший в изгнании». После этого польский князь «довольный вернулся» на родину. Исследователи обычно сопоставляли эти известия с захватом Ярославом Берестья в 1017-м и походом Болеслава на Русь в 1018 году.

Однако «довольное» возвращение Болеслава плохо сопоставимо с его возвращением из Киева в 1018 году, почти бегством. Недавние исследования показали, что сведения о возвращении Болеслава не успели войти в хронику Титмара, поэтому возможно, что здесь имеется в виду какой-то неизвестный другим источникам поход на Русь и восстановление Святополка на престоле какого-то из городов, ранее ему принадлежавших. Таким городом мог быть Туров, в котором княжил Святополк еще при Владимире, или какой-нибудь другой. С другой стороны, далее в своей хронике Титмар вновь говорит о захвате Ярославом города, но на этот раз принадлежавшего Святополку. В этом сообщении как раз и можно увидеть аналогию с захватом в 1017 году Берестья, которое могло принадлежать Святополку. Тем более что далее у Титмара следует фраза: «На город Киев, чрезвычайно укрепленный, по наущению Болеславову часто нападали враждебные печенеги, пострадал он и от сильного пожара». Пожар Софии, по Титмару, произошел в 1017 году. А эти данные хорошо согласуются с туманным по смыслу сообщением «Повести временных лет» под 1017 годом. Таким образом, сведения латинской хроники позволяют значительно расширить наши знания о борьбе Святополка с Ярославом.

Далее Титмар подробно рассказывает о походе Болеслава на Русь: сражение на Буге он датирует 22 июля, а захват Киева, после недолгого сопротивления, 14 августа 1018 года, что опять-таки хорошо согласуется с летописными известиями.

Но самое интересное начинается при обращении к скандинавскому источнику, в котором тоже отразились события усобицы 1015-1019 годов. Это так называемая «Прядь об Эймунде Хрингссоне» (в нашей историографии - также «Сага об Эймунде»), которая относится к исландским королевским сагам и написана в конце XIII века. Рассказ саги весьма примечателен. Конунг Гардарики Вальдимар перед смертью наделил своих троих сыновей землями, причем старшему досталась большая часть владений отца: Бурицлав княжил в Кэнугарде, Ярицлейв - в Хольмгарде и Вартилав - в Палтескья. Узнав о смерти Вальдимара, в Гардарики отправились потомки норвежского короля Харальда Прекрасноволосого Эймунд Хрингссон и Рагнар Агнарссон. Они приехали к Ярицлейву и его жене Ингигерд. Заключив договор о службе у князя на год, викинги поступили в дружину Ярицлейва, и вскоре началась война, спровоцированная Бурицлавом. В битве у какой-то реки Бурицлав был разбит и бежал в Бьярмаланд, а Ярицлейв занял его владения. Потом летом и зимой было мирно, а договор с Эймундом кончился. Тогда Ярицлейв и Эймунд продлили договор еще на год, поскольку Эймунд узнал, что Бурицлав не погиб (как полагали), а жив и идет снова войной на Ярицлейва. Бурицлав осадил город, где находился Ярицлейв, во время осады Ярицлейв был ранен в ногу, но Бурицлав вторично был разбит и бежал. Снова думали, что он погиб. Следующие лето и зима прошли в мире, и вновь закончился срок договора, а Бурицлав опять пошел войной на Ярицлейва, на этот раз из Тюркланда. Тогда Эймунд еще раз продлил договор, но теперь варяги тайно убили Бурицлава и принесли его отрубленную голову Ярицлейву. Войско, лишенное предводителя, быстро распалось. После очередных мирных лета и зимы Эймунд с варягами ушли служить конунгу Вартилаву в Палтескья.

Литературную форму саги, ее сюжетную повторяемость (три года службы варягов, три битвы с Бурицлавом, три совета Эймунда и т. д.) отмечали многие исследователи, но даже с учетом этого обстоятельства сага удивляет своими параллелями с русским летописным рассказом. В скандинавском памятнике упоминаются русские князья: Вальдимар - Владимир Святославич, Ярицлейв - Ярослав Мудрый, князь Хольмгарда-Новгорода, его жена Ингигерд (дочь шведского короля), Вартилав, конунг Палтескья - Брячислав, князь Полоцка; географические названия: Кэнугард - Киев, Тюркланд - земля степняков, печенегов, союзников Святополка в войне с Ярославом, наконец, Бьярмаланд - район Беломорья. События саги и события летописи совпадают. Рассказ о первом столкновении Ярицлейва и Бурицлава соответствует Любечской битве, происшедшей у Днепра. Рассказ о нападении Бурицлава на город соответствует осаде Киева печенегами. И даже ранение Ярослава на крепостной стене, происшедшее примерно в 1017 году, находит подтверждение в совсем неписьменном источнике. Антропологическое исследование скелета князя, проведенное в конце 1930-х годов группой антропологов, медиков и историков во главе с М. М. Герасимовым, показало, что Ярослав сильно хромал на одну ногу. Это было результатом перенесенной в молодом возрасте травмы, и следует полагать, что именно о ней сообщает скандинавская сага.

Согласно летописи, после Любечской битвы Святополк бежал в Польшу, по рассказу саги - в Бьярмаланд, то есть на далекий северо-восток. Но можно думать, что до составителей саги дошли лишь сведения о бегстве Святополка в какие-то отдаленные земли, а для скандинавских авторов территориями, окраинными по отношению к Гардарики-Руси, и выступал как раз Бьярмаланд. Таким образом, отдельные элементы повествования саги находят подтверждения в летописном тексте. Если Любечская битва произошла поздней осенью 1015 года, то, исходя исключительно из внутренней хронологии саги (которая, разумеется, лишь приблизительно соответствует времени реальных событий), Эймунд приехал на Русь и заключил договор с Ярославом в начале осени того же 1015 года. Потом он продлил его на год, в течение которого весной - летом 1017 года на Киев напали печенеги, потом еще на год, до конца 1018 года, а уже потом ушел к конунгу Вартилаву. По этой хронологии, Бурицлав, оказывается, погиб в 1018 году, и история третьего витка борьбы конунгов вызывает естественные вопросы.

Здесь неизбежно встает проблема странного имени Бурицлав. В принципе, эта форма соответствует имени Болеслав. Называние Святополка Болеславом, конечно, может быть объяснено тем, что оба они были союзниками, а в некоторых летописях Болеслав даже выступает в качестве главного члена этого тандема, и говорится даже, что именно он вокняжился в Киеве. Но все же такая путаница слишком странна, и поэтому уже давно некоторые историки стали предполагать, что, может быть, имя Бурислав - это видоизмененное имя другого русского князя - Бориса Владимировича? Ведь имя Борис - славянское и происходит скорее всего от имени Борислав. Подтверждением этой мысли может служить описание сагой самого убийства Бурицлава, которое соответствует описанию гибели Бориса в «Повести временных лет». Но тогда получается, что летописные датировки условны, и, более того, Святополк не убивал, по крайней мере, одного из своих младших братьев. Борис пал жертвой варяга Эймунда, служившего Ярославу. Таким образом, усобная борьба развернулась на Руси не только между Святополком и Ярославом, но и Борис принял в нее самое активное участие. Вероятно, он не был лишь безгласной жертвой. Можно полагать, что Борис, как наиболее близкий к Владимиру из сыновей, представлял для обоих братьев серьезную опасность. Ведь именно Бориса дружина хотела провозгласить киевским князем после смерти крестителя Руси. Конечно, гибель Бориса была выгодна и Святополку, и Ярославу, но, поскольку именно последний стал в конечном итоге Киевским князем, он мог приписать это преступление Святополку, который надолго в русской истории остался изувером и братоубийцей.

Что же касается других братьев - Глеба и Святослава, то об их гибели мы можем судить только по летописным памятникам. Как бы то ни было, долгая борьба за киевский стол завершилась сражением между Ярославом и пришедшим из степей с печенегами Святополком на той же самой реке Альте, где якобы раньше погиб Борис. Последняя попытка Святополка вернуть власть окончилась полным провалом. Его поражение оказалось столь сильным, что князь потерял рассудок. Мучимый манией преследования, Святополк окончил свою жизнь в какой-то пустыне по славянской поговорке, между «чехами и ляхами», то есть неизвестно где. Как уже отмечалось, существовали предания, что его живым поглотила земля, и из этого места еще долго шел зловонный смрад. Поговорку долгое время воспринимали буквально, и историки писали, что Святополк погиб на русско-польской границе, так и не добравшись до спасительного прибежища у тестя Болеслава. Согласно новгородским летописям, братоубийца вновь бежал к печенегам. Куда на самом деле отправился Святополк и где он окончил свои дни, по всей видимости, навсегда останется загадкой.

Из книги История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты автора

1015 – Убийство князей Бориса и Глеба Уже при жизни Владимира братья, посаженные отцом по основным русским землям, жили недружно, а Ярослав, сын Рогнеды, сидевший в Новгороде, даже отказался везти в Киев обычную дань. Владимир хотел наказать отступника, собрался в поход на

Из книги Царь славян. автора

4. Избиение младенцев по приказу Царя Ирода, описанное в Евангелиях, - это убийство юных князей Бориса и Глеба с их молодыми придворными по приказу князя Святополка Окаянного Евангельская история избиения младенцев хорошо известна.Сюжет является одним из самых

Из книги Наша великая мифология. Четыре гражданских войны с XI по XX век автора Широкорад Александр Борисович

Глава 2 Кто убил Бориса и Глеба? Сразу после смерти Владимира Красное Солнышко на Руси начинаются странные и таинственные события. И при проклятом царизме, и при развитом социализме, и при нынешней демократии наши историки, описывая дальнейшее, опирались исключительно на

автора

ЧАСТЬ 2 Культ Бориса и Глеба и междукняжеские войны на Руси в последней трети XI века Историк - человек подневольный. Он знает о прошлом только то, что прошлое согласно ему доверить. Марк Блок. Феодальное общество

Из книги Тайна гибели Бориса и Глеба автора Боровков Дмитрий Александрович

2.2. Культ Бориса и Глеба в политике «триумвирата» Ярославичей ПВЛ и памятники Борисоглебского цикла, в первую очередь «Анонимное сказание», фиксируют повышенный интерес представителей правящей династии к культу князей-мучеников в начале 70-х гг. XI столетия, когда

Из книги Тайна гибели Бориса и Глеба автора Боровков Дмитрий Александрович

2.5. Междукняжеское соперничество вокруг культа Бориса и Глеба в конце XI - начале XII в. Едва получив политическую автономию, «триумвиры» «Русской земли» вступили друг с другом в соперничество, ареной которого стала усыпальница Бориса и Глеба в Вышегороде. Главными

Из книги Под шапкой Мономаха автора Платонов Сергей Федорович

8. Отношение Бориса к знати и духовенству. – Общая оценка сословной политики Бориса Забота о податных и рабочих людях иногда ставила Бориса против московской земельной знати – бояр. Принадлежа к этой знати по происхождению и связям, Борис именно в этой знати имел и своих

Из книги Царь славян автора Носовский Глеб Владимирович

4. ИЗБИЕНИЕ МЛАДЕНЦЕВ ПО ПРИКАЗУ ЦАРЯ ИРОДА, ОПИСАННОЕ В ЕВАНГЕЛИЯХ, – ЭТО УБИЙСТВО ЮНЫХ КНЯЗЕЙ БОРИСА И ГЛЕБА С ИХ МОЛОДЫМИ ПРИДВОРНЫМИ ПО ПРИКАЗУ КНЯЗЯ СВЯТОПОЛКА ОКАЯННОГО Евангельская история избиения младенцев хорошо известна.Сюжет является одним из самых

Из книги Древнерусская литература. Литература XVIII века автора Пруцков Н И

5. Древнейшие русские жития («Житие Феодосия Печерского», жития Бориса и Глеба) Как уже говорилось, русская церковь стремилась к правовой и идеологической автономии от церкви византийской. Поэтому канонизация своих, русских святых имела принципиальное идеологическое

Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович

1015 Убийство князей Бориса и Глеба Владимир умер в своем загородном замке Берестове 15 июля 1015 г. Тело перевезли в Киев и похоронили в мраморном гробу. После Владимира осталось в живых 12 из 16 сыновей, и усобица между ними казалась неизбежной. Уже при жизни Владимира братья,

автора Ранчин Андрей Михайлович

Формирование культа святых князей Бориса и Глеба: мотивы канонизации Формирование культа святых Бориса и Глеба относятся к числу мало документированных событий русской церковной и светской истории. Значительная часть исследователей скептически относится к известиям

Из книги Вертоград Златословный автора Ранчин Андрей Михайлович

Пространственная структура в летописных повестях 1015 и 1019 годов и в житиях святых Бориса и Глеба В архаическом сознании пространство осмыслялось иначе, нежели в современном, рационализированном восприятии. Пространство не было семантически нейтральным физическим и

Из книги Вертоград Златословный автора Ранчин Андрей Михайлович

Канонизация Бориса и Глеба (О статье А. Н. Ужанкова «Святые страстотерпцы Борис и Глеб: к истории канонизации и написания житий») Статья А. Н. Ужанкова, напечатанная на страницах журнала «Древняя Русь: Вопросы медиевистики», безусловно интересна и содержательна, и

Из книги Вертоград Златословный автора Ранчин Андрей Михайлович

Князь - страстотерпец - святой: семантический архетип житий князей Вячеслава и Бориса и Глеба и некоторые славянские и западноевропейские параллели Сопоставление житийных произведений о чешском князе Вячеславе (Вацлаве) с агиографическими текстами, посвященными

Из книги Мечта о русском единстве. Киевский синопсис (1674) автора Сапожникова И Ю

92. О ЯВЛЕНИИ СВЯТЫХ МУЧЕНИК Бориса и Глеба. В ТУ ЖЕ НОЩЬ, яко примети слышашася, некто муж именем Фома Халцибеев, ради известнаго своего мужества поставлен бяше от Великаго Князя на крепкой стражи от поганых, и откры ему Бог видети видение, на высоте облак изряден, и се аки

Из книги Энциклопедия славянской культуры, письменности и мифологии автора Кононенко Алексей Анатольевич

Бориса и Глеба 6 августа (24 июля по старому календарю) – летнего Бориса-хлебника; день памяти князей Бориса и Глеба, убитых Святополком Окаянным, – первых русских святых. К этому дню вызревал хлеб, потому говорили: «Пришли Борис и Глеб – созрел хлеб».На весеннего Бориса –

Веками убийство святых Бориса и Глеба приписывалось князю Святополку Окаянному. По просьбе Arzamas историк Савва Михеев рассказывает, как изучение шведских легенд и исландских саг позволило распутать детективную историю XI века и предположить, что в смерти Бориса виновен не Святополк, а Ярослав Мудрый

Борис и Глеб с житием. Вторая половина XIV века. Государственная Третьяковская галерея Heritage Images / Hulton Archive / Getty Images

В летописи князь Святополк, правивший Киевом, играет откровенно негативную роль: он вел долгую кровавую вражду с Ярославом Мудрым и заработал прозвище Окаянный — вероятно, за то, что, как считается, подослал убийц к своим братьям Борису, Глебу и Святославу. Однако, по всей видимости, этот образ был создан пристрастным летописцем,
а в реальности дело обстояло не столь однозначно.

Святополк наследовал титул правителя Киева от своего отца — или, точнее, отчима — Владимира Святославича, крестителя Руси, умершего 15 июля 1015 года. Владимир был очень женолюбив, и до крещения у него родилось множество детей от разных жен и наложниц. Святополк был единственным русским князем, у которого оказался отчим Рюрикович, так как после гибели Ярополка Святославича в 978 году его победитель и единокровный брат Владимир взял в жены вдову своего брата, вероятно, уже беременную Святополком. Таким образом, по словам летописца, Святополк «был от двух отцов». Новый киевский князь был женат на дочери польского короля Болеслава Храброго и имел налаженные связи с печенегами.

Примерным ровесником Святополка был Ярослав Владимирович (позднее прозванный Мудрым), который княжил в тот момент в Новгороде. Согласно русской летописи, написанной через пару десятилетий после этих событий, Ярослав собирался воевать с Владимиром, так как не хотел платить дань Киеву. После смерти отца Ярослав решил побороться за власть со Святополком. При этом в борьбе за власть Ярослав опирался на новгородцев и варягов-наемников, а вскоре взял в жены дочь могущественного шведского конунга Олава Ингигерд.

Между братьями (или двоюродными братьями) состоялось несколько сражений, победу одерживал то один, то другой. То Святополк бежал в Польшу и приходил на Киев с могучей польско-немецкой подмогой во главе со своим тестем Болеславом, польским королем, то Ярослав бежал в Новгород и нанимал варягов из-за моря, то Святополк отправлялся за помощью к печенегам. Около 1019 года окончательная победа досталась Ярославу, который правил Киевом до своей смерти в 1054 году, с небольшим перерывом на усобицу с братом Мстиславом, а Святополк полностью исчез со страниц летописей, получив впоследствии прозвище Окаянный.

Среди множества жертв усобицы Ярослава и Святополка были и несколько их братьев: летопись донесла до нас имена князей Бориса, Глеба и Святослава Владимировичей, павших от рук убийц. К середине XI века у мест захоронения Бориса и Глеба в Вышгороде уже происходило поклонение и для их мощей была построена церковь. Новая редакция летописи, составлявшаяся, по‑видимому, в 1070-е годы, вскоре после торжественного перенесения мощей Бориса и Глеба в новую церковь в 1072 году, не могла не упомянуть об обстоятельствах гибели святых братьев. Согласно летописи, вскоре после смерти Владимира Святополк подослал к братьям убийц. На Бориса напали, когда он возвращался в Киев из похода на печенегов и молился перед сном в своем шатре. Князя ранили, а его слуге отрубили голову, чтобы снять золотую гривну (обруч), которая была у него на шее. Пока Бориса везли в Киев, Святополк узнал о том, что брат еще жив, и отправил двух варягов прикончить его, что и было исполнено. Глеба убили под Смоленском, когда он ехал в Киев, а Святослава убили по дороге в Венгрию, куда он пытался бежать.

Борис и Глеб. Псковская икона. Середина XIV века. Русский музей Heritage Images / Hulton Fine Art Collection / Getty Images

Однако память об усобице Владимировичей сохранилась не только на Руси, но и в Скандинавии, куда вернулись после службы Ярославу наемные варяги. В исландской пряди (маленькой саге), известной по единственной рукописи конца XIV века, рассказывается о русских приключениях мелкого норвежского конунга Эймунда. В тексте есть следы более ранней редакции, в которой Эймунд, судя по всему, был представлен шведом, а не норвежцем. Эймунд и его побратим Рагнар с большим войском норманнов прибывают к Ярислейву (Ярославу) в Хольмгард (Новгород) вскоре после смерти его отца, ожидая столкновения Ярислейва с его братьями Буриславом, которому достался Кенугард (Киев), и Вартилавом, княжащим в Пальтескье (Полоцке). Побратимы нанимаются на службу к Ярислейву и активно помогают ему в борьбе с Буриславом. После первого столкновения с Буриславом Ярислейву достаются владения брата, затем он успешно защищается от нападения Бурислава, а накануне следующего нападения Эймунд убивает Бурислава при помощи хитрости: он отправляется навстречу приближающемуся войску Бурислава, угадывает место, где конунг установит шатер, пригибает веревкой дуб, стоящий над этим местом, дожидается прихода Бурислава, пробирается в его стан переодетым и привязывает веревку к золотому шару на флюгере шатра конунга, воспользовавшись опьянением его людей. Когда все засыпают, он дает знак перерубить веревку, дуб выпрямляется и срывает шатер, Эймунд нападает на спящих людей и убивает Бурислава, отрубая ему голову. Далее в пряди следует рассказ о службе Эймунда Вартилаву, не имеющий прямых связей с событиями, известными по русским источникам.

Пытаясь сопоставить версии летописи и Эймундовой пряди, исследователи перебрали все возможные и невозможные варианты. Высказывались предположения, что под именем Бурислава скрывается Болеслав, Борис, Святополк вместе с Болеславом. Одни историки видели в описании убийства Бурислава рассказ об убийстве Бориса по поручению Ярослава, а другие, напротив, думали, что в пряди повествуется о гибели Святополка. Никакого достоверного вывода сопоставление не дало.

Как оказалось, ключ к разгадке крылся в одной древней шведской легенде, которую, несомненно, знали и Ярослав, и Ингигерд, и Эймунд. Легенда гласит, что шведский конунг Агни, реальный прототип которого должен был жить за несколько веков до усобицы сыновей Владимира, погиб в результате повешения на золотой гривне: в строфе из поэмы «Перечень Инглингов» конца IX — начала X века норвежского скальда (поэта) Тьодольва из Хвинира образно говорится о том, что женщина по имени Скьяльв подвесила Агни на веревку за золотую гривну, а согласно анонимной латинской «Истории Норвегии», написанной во второй половине XII века, Агни «убила собственными руками его жена, повесив на дереве на золотой цепи». Исландец Снорри Стурлусон, живший в начале XIII века, пересказал историю Агни несколько подробнее в «Саге об Инглингах», первой части своей книги «Круг земной». По словам Снорри, Агни возвращался из удачного похода в Страну финнов, где захватил Скьяльв, дочь убитого им конунга, на которой он хотел жениться. На берегу пролива Стокксунд, на месте современного Стокгольма, Агни разбил шатры под высоким деревом на опушке леса, справил там тризну по убитому им отцу Скьяльв и пьяный лег спать, накрепко навязав на шею свою золотую гривну. По приказу Скьяльв спящего конунга подвесили на дерево при помощи веревки, привязав ее к золотой гривне. Эта гривна досталась Агни от его предка Висбура, род которого был навечно проклят из-за отказа вернуть эту гривну законным владельцам. Колдунья Хульд, наложившая проклятье, предрекла, что «убийство родича будет постоянно совершаться в роду Инглингов».

Как можно видеть, легенда об Агни сочетает в себе уникальные мотивы летописного рассказа об убийстве Бориса и скандинавского сказания о гибели Бурислава: кажущиеся здесь неуместными подробностями золотая гривна слуги Бориса и привязывание веревки к золотому шару на верхушке шатра Бурислава обретают смысл в легенде об Агни. Можно уверенно утверждать, что рассказ об убийстве Бурислава в Эймундовой пряди и описание гибели Бориса в русской летописи восходят к повествованию, обыгрывавшему своим сюжетом древнюю легенду о гибели Агни. Это повествование, несомненно, было посвящено реальному событию — заказному убийству одного из сыновей Владимира. При этом не подлежит сомнению, что в убийстве принимали участие скандинавы, коль скоро об этом говорится в обеих версиях рассказа. Мог ли убитый, названный в скандинавской пряди Буриславом, а в русской летописи Борисом, быть не Борисом, а Святополком? Мог, но это крайне маловероятно. Мог ли убийцей быть Святополк, как говорит летопись? Мог, но это тоже маловероятно, ведь никакими данными о связях Святополка со Скандинавией мы не располагаем. Проще всего совокупность известных нам данных объясняется при помощи следующего предположения: заказ на убийство Бориса поступил от его брата Ярослава Владимировича, прозванного в XIX веке Мудрым. Вопрос же о том, кто приказал убить Глеба и Святослава, остается открытым.

Скоро год с момента убийства Бориса Немцова. Весь год нас кормят фальшивками, не выдерживающими никакой критики с точки зрения элементарной логики. Следствие якобы зашло в тупик, найдя исполнителей, ниточки от которых ведут к Кадырову. На вопрос: зачем Кадырову нужно было убивать Немцова? – нам объясняют нечто вроде того, что это такой «подарок» Путину, и этот бредовый мотив еще самый внятный из всех озвученных.

Из Кадырова сделали универсальную страшилку, которой можно объяснить любое нераскрытое преступление против противников Путина. Кадыров, конечно, страшный персонаж, но не вселенское зло, которое из него лепят. Он не образован, но не глуп, и главный мотив всех его действий – собственная выгода. Убивать Немцова ему было не нужно и не выгодно. А вот согласиться взять это преступление на своих непосредственных починенных – оказалось выгодно.

Я предлагаю взглянуть на все связанное с этим убийством открытыми глазами – и тогда мы увидим то, что лежит на поверхности.

Сделаем допущение, что это - лично мой взгляд и лично мои предположения. Соглашаться с ними или нет – дело ваше.

Самый простой и при этом самый главный вопрос, когда речь идет о заказном убийстве, – кому это выгодно? «Выгодополучатель» у убийства Бориса Немцова всего один – Путин. О том, зачем Путину могло понадобиться убрать с дороги харизматичного, умного, популярного соперника, когда впереди маячат выборы, столько раз уже обсуждалось, что я не буду это повторять.

Вспомним события годичной давности, думаю, это не составит труда, у меня, например, все это до сих пор стоит перед глазами.

Борис Немцов был найден убитым на Большом Москворецком мосту возле Кремля. Само место преступления – как визитная карточка заказчика – мост является объектом ФСО – личной армии Путина, он просматривается видеокамерами и контролируется сотрудниками ФСО 24 часа в сутки. Зачем же для преступления выбрали такое «говорящее» место? А затем, что там было проще всего изобразить нужную картину убийства и спрятать реальные улики. Аналогичная история произошла с убийством Литвиненко, полоний, который не мог получить никто, кроме президента страны, его производящей, использовали в качестве яда, потому что были уверены – его не обнаружат. Так же и с мостом: ведь никто не верит, что не существует видео с Большого Москворецкого моста во время убийства, но при этом следствие не может это видео получить, потому что ФСО – совершенно закрытая организация, подчиняющаяся лично Путину, и никто, пока он у власти, не может на нее надавить.

Я часто вспоминаю, как спутница Немцова Анна Дурицкая, которая якобы ничего не видела и ничего не помнила, ответила на вопрос корреспондента телеканала «Дождь»: Что же там произошло? Она сказала: «Произошло убийство Бориса». И точка. На самом деле так и есть, мы знаем только то, что произошло убийство Бориса Немцова. Но, в отличие от Дурицкой, которая упорно молчит, мы не знаем, ни где это произошло, ни кто и когда это совершил. Все остальное – картинка, которую нам подсунули. Разбросанные гильзы, снегоуборочная машина при полном отсутствии снега, видео с круглосуточной камеры канала «ТВ Центр», на котором видно только то, что ничего не видно. Единственное свидетельство, которое, скорее всего, не является фальшивкой – это случайная запись видеорегистратора проезжавшей по Большому Москворецкому мосту машины, которая окольными путями попала к журналистке Тоне Самсоновой и которую она выложила в сеть.

На нем – если просмотреть его в замедленном режиме – видно, что стояла ясная погода (в отличие от камеры «ТВ Центра»), и что на мосту вдоль всего его протяжения находятся несколько групп людей: кто-то идет, кто-то стоит, кто-то, нагнувшись, что-то делает на асфальте. Там наличествует и «снегоуборочная машина», возле которой стоят двое: некто и фигура в белом пальто (в похожем пальто была Дурицкая). Тела убитого Немцова не видно, единственное место, где оно может находиться, - там, где что-то делает нагнувшийся человек. Самое разумное объяснение того, что мы видим на записи видеорегистратора, которая сделана через 3 минуты после официально объявленного следствием времени убийства, что мы наблюдаем «рабочий момент» фальсификации картины убийства, которую потом предъявят всему миру.

Откуда же появились «кадыровцы»? А вот откуда. Адвокат семьи Немцовых Прохоров в интервью «Открытой России» рассказывает: «Примерно в полчетвертого утра 28 февраля я и Ольга Шорина, ближайшая помощница Бориса, приехали в городское управление СКР на Арбате. Мы попали в кабинет, где в тот момент находился начальник полиции Москвы Анатолий Якунин. Он спросил, какие наши версии. Мы честно сказали, что конкретных версий у нас нет. Но я подозревал, что в убийстве могли быть замешаны представители так называемого «Антимайдана» или иные черносотенцы. Вдруг Якунин спрашивает: «А чеченцы?» Буквально через четыре часа после убийства. Почему он сделал такой вывод? Мы с Шориной переглянулись и буквально в один голос сказали: «Если чеченцы, то кадыровские». После чего Якунин буквально окаменел: видимо, эта нехитрая мысль ему в голову не приходила. Он-то думал, что речь идет просто о какой-то бандитской разборке. И больше никаких вопросов он нам не задавал».

Дальше Прохоров говорит: «Из этого я сделал вывод, что, может быть, «топтуны» увидели, что это были люди кавказской национальности. Кроме того, мне известно, что задействовали данные биллинга мобильного телефона одного из задержанных. Видимо, быстро пробили, потому что, думаю, первое лицо страны расстроилось не столько самим фактом убийства Немцова, столько тем, что это произошло рядом с Кремлем. Видимо, его самого реально заинтересовало, кто посмел убить Немцова рядом с Кремлем. Потом нашли машину, и уже 5-6 марта их всех задержали, но не на территории Чечни. Часть задержали в Одинцовском районе Подмосковья, часть - в Ингушетии. Беслан Шаванов - единственный человек, которого пытались задержать в Чечне, - при задержании погиб».

Я делаю другой вывод: перед следствием была поставлена задача – найти «виновных». И Прохоров с Шориной вовремя подсказали, что если «валить» на чеченцев, то только на «кадыровских», потому что с другими будет совсем неправдоподобно, и эта идея и была реализована. И тут уже «улики» посыпались как из рога изобилия.

А теперь давайте вспомним, как вел себя после убийства Немцова Кадыров, «гвардейцев» которого следствие назначило убийцами. Сначала он горячо отрицал, что они могут быть причастны к убийству Немцова. Потом вдруг начал клясться в личной преданности Путину. А затем, вроде бы, согласился с тем, что исполнителями убийства могут быть чеченские силовики. При этом, пока следствие официально не закончилось, самый высокопоставленный подозреваемый – командир батальона ВВ МВД «Север» Руслан Геремеев прятался, как теперь выяснилось, в горном селе в Чечне, и его ни разу не допросили, второй подозреваемый – водитель Геремеева Руслан Мухутдинов, по слухам, успел эмигрировать вместе с семьей в Арабские Эмираты, с сидящего в СИЗО заместителя Геремеева Заура Дадаева, видимо, будут сняты обвинения в убийстве, а непосредственным убийцей будет назван погибший в Чечне Шаванов. Остальные задержанные не служили в батальоне «Север» и, как мне кажется, их судьба вообще мало волнует Кадырова.

Почему, или, вернее, за сколько Кадыров согласился с назначением убийцами Немцова чеченских силовиков? Папаше Путину это обошлось в весьма круглую сумму (впрочем, расплачиваться, как всегда, будем мы с вами, ведь Путин раздает деньги из нашего бюджета, а не из личных средств). Во-первых, Путин передал Кадырову крупный нефтегазовый актив «Чеченнефтехимпром», который до этого формально принадлежал Росимуществу, а управлялся на правах аренды «Роснефтью». Во-вторых, «кошелек» Кадырова Руслан Байсаров создает на базе «Почты России» онлайн-платформу для продажи российских товаров за рубежом и получает для этого всемерную господдержку. Это то, что появилось в СМИ, возможно, есть и другие, тайные преференции, полученные Кадыровым за эту услугу.

В ответ Кадыров послушно изображает из себя главного злодея России, чтобы ни у кого не возникло сомнений, что он совсем распоясался и сам Путин ему не указ. Недавно СМИ взорвались по поводу депутата из Красноярска, который сначала написал в Фейсбуке гневный пост про Кадырова, а потом несколько раз публично в этом покаялся. Затем адресатом Кадырова стал соратник Немцова Михаил Касьянов. То он выкладывает в Instagram видео с Касьяновым, на которое наложен прицел снайперской винтовки. То устраивает шоу с тортом в московском ресторане. При этом московская полиция задерживает нескольких участников нападения с тортом, которые оказываются чеченскими полицейскими. Не могу не отметить, что в отличие от постановок ФСБ и ФСО, эти кадыровские постановки обходятся без жертв.

Муторно наблюдать, как целый год перед нами изображают видимость следствия по убийству Немцова. Хотя неужели кто-то ждал, что это убийство будет расследовано? Разве среди следователей СКР и МВД найдется хоть один, который, находясь в трезвом уме и твердой памяти, начнет расследование этого политического убийства, совершенного на объекте, находящемся под круглосуточной охраной ФСО? Надежда только на международное расследование да на то, что после Путина, наконец-то, будут расследованы все преступления, следы которых ведут в ФСБ и Кремль.

Для меня тяжелее всего читать и слышать, что говорят об убийстве Немцова его бывший адвокат Прохоров, его ближайшие соратники Яшин и Касьянов, что пишут в таких вот материалах, как эта свежеслитая статья в «Новой газете». Мне просто физически становится плохо от всего этого. Потому что мне хотелось бы верить этим людям, но поверить в то, что они искренне считают чеченцев убийцами Немцова, я не могу.